Fysikklæreren er ei interaktiv nettavis på adresse http://fysikk.hfk.vgs.no
Her er ein del sider som kan skrivast ut til kollegaer som ikkje har tilgang til Internett. Utskriftsresultatet er svært avhengig av skrivartype. 
Velg Skriv ut på Fil-menyen. Tilbake til Fysikklæreren.

Fysikermøtet på rett veg, men....
Fysikermøtet 2001 i Trondheim, 14.-17. juni, framstod i ny drakt. Det var lagt større vekt på seksjonsforedrag, og dei ulike seksjonane skulle plukke ut fellesforedrag av allmenn interesse.

Foredraga i Undervisningsseksjonen var ei høveleg blanding av undervisningsrelevant fagstoff, resultat av faglegpedagogisk forskning og idear til endringar i innhald og metodar i fysikkundervisninga.

Per Morten Kind sitt innlegg: Fornying av fysikk i videregående skole, kan vera grunnlag for fagplandebatten som vart varsla på Landskonferansen 2000. Utvalget for læreplanarbeid med Rolf Olsen (leder), Ellen K. Henriksen, Per Jerstad, Eimund Aanot, Per Morten Kind, Øyvind Gulldahl og Astrid Johansen vil hausten 2002 bruke eit temanummer av Fra Fysikkens Verden som eit høgdepunkt (ikkje startpunkt) for ein prosess som endar opp med ein hoved-diskusjon på Landskonferansen 2003. I denne prosessen må fylkesgruppene i NFL aktiviserast. Og det er viktig at den "vanlege" fysikklærar blir involvert, ikkje berre gjengangarane av "entusiastar". I løpet av skoleåret 2002/2003 bør det vera forsøk i gang. Så prosessen bør koma i gang alt komande skoleår .

Per Jerstad fekk Undervisningsprisen. Han sa i prisforedraget sitt mellom anna: Vi har ei stor fortelling å vera med å fortelja. Vi må invitere alle fysikarar med på å lage denne forteljinga, lage nye fagplanar. Elevane vil la seg fasinere. Vi må halde på det positive vi har:  Elevar som er tilfreds med faget (når dei først er i gang) og lærarar som trivs med faget. Vi må knekke myten om at fysikk er eit vanskeleg fag (for elevane seier at det er matematikk som er vanskeleg, og at matematikken i fysikken er lett!).
Vågar vi gjere pensum mindre, særleg i 2Fy? Eleven må få gruble og undre seg, få meir tid på lab og til å utforske ressursane på internett.

Det var altså vel verdt for fysikklærarar å reisa på Fysikermøtet i år. Men det var ein del feilskjær i fellesfordraga. "The Universe: its birth and ultimate fate". Det er eit interessant tema, akselererer universekspansjonen eller ikkje? Det er greit å få vite litt om prinsippa for utrekningane og målingane. Men så endar det opp i detaljdiskusjon av diagram og grafar.  "Crack fronts and damage in some complex microstructures". Det samme her. 10 minutt interessant introduksjon til fenomenet og dei parametrane som blir brukt, og så ein halvtime med detaljar som berre kan interessere spesialistane. "The Quantum World Unveiled by Electron Waves": Han som introduserte fordragshaldaren, hadde ikkje vore i tvil om at dette var rett mann. Det store fleirtal var i tvil om kva vitsen var med foredraget. Vi fekk sjå haugevis med bilete av "the dynamics of vortices". Det kunne like gjerne vore amøber som flytta seg rundt om på skjermen.

Det må til neste fysikermøte stillast krav til dei som held fellesfordraga om pedagogisk gjennomtenkte oversiktsforedrag . Dei må informerast om kva type publikum dei har. Dette har vore sagt før.

Ramma rundt Fysikermøtet var heilt topp i det nye Realfagbygget og i Trondheim by, med utflukt til Munkholmen med rekefest, og fin konferansemiddag på Royal Garden. Men den sosiale kveldsaktiviteten vart noko hemma av at folk budde spreidd. Så neste gang - i 2003 - møtest vi på høgfjellshotell?

Fysikermøtet 2001 , Trondheim, 14.-17. juni.

Her er eit referat frå Fysikklærerforeningen sin seksjon på møtet. 
På internett ligg det linkar til dei fleste innlegga.

	Leder Fysikklærerforeningen Anders Isnes deler ut Undervisningsprisen til Per Jerstad: "Vi har ei stor fortelling å være med på å fortelle!"
	Fire av dei som hadde innlegg i undervisningsseksjonen: Guri Sivertsen, Per Morten Kind, Odd Lauritsen og Andrea A. diSessa.
	Eimund Aamot: Eksamen i fysikk - 3Fy - erfaringer og perspektiver.
	Arne Hjalmar Hansen: Presentasjon av NAROM - Nasjonalt senter for romrelatert opplæring.
	Frå omvisninga på Realfagbygget: Scanning Tunneling Microscope.
	To sentrale medlemer i Fysikklærerforeningen i djupe bølgjetankar
	Karl T. Hetland , Soraya S. Snarteland, Sérgio Boggio, Roberto Szente; Dalen vgs: Fraktaler i klasserommet
	Øystein Guttersrud: FUN-prosjektet: Resultater fra intervjuer med elever. "Gode timer er lærerstyrte diskusjoner!"
	Egil Fett: Et nytt rekrutteringsprogram for fysikklærere
	Poul V. Thomsen:   Hvordan går det med fysikkfaget i dansk skole? Velg Prosjekter  på denne link! Læraren er ikkje interessert i elevane som person! Læraren er interssert i faget sitt! Konstruktivistisk (elevsentrert) undervisning medfører fleire elevar vil velja vidaregåande fysikk.
	Kolstø, Stein Dankert: What place is there for the history of physics in a physics curriculum for citizenship?
	Georg Hagen , Institutt for materialteknologi og elektrokjemi: Forskning og undervisning på solcellesilisium ved NTNU/SINTEF

NAROM AS (Nasjonalt senter for romrelatert opplæring) er et nasjonalt senter/skolelaboratorium for alle utdanningsnivå innenfor romrelatert opplæring. Senteret ble innviet av kirke-, undervisnings- og forskningsminister Trond Giske høsten 2000, og er lokalisert til ARS.

Bakgrunnen for etableringen av NAROM er at norsk romvirksomhet har et betydelig omfang og er samtidig i sterk vekst, og behovet for rekruttering til næringen tilsier at fagområdet i økende grad må vies oppmerksomhet innen utdanning og forskning.

NAROM AS er et heleid datterselskap av ARS, og virksomheten drives med en årlig statlig basisbevilgning over Kirke-, undervisnings- og forskningsdepartementets (KUF) budsjett samt salg av tjenester til undervisningsinstitusjoner og andre.

NAROM har følgende hovedoppgaver:

• bidra til å sikre rekrutteringen til norsk romvirksomhet

• skape økt forståelse for nytten av romvirksomhet
• skape økt interesse for realfag
• være en viktig bidragsyter i utvikling av elektroniske læringsressurser innen romrelatert opplæring.
• være et bindeledd mellom norsk romrelatert industri og utdanningssystemet

NAROM har i utviklingsperioden initiert, utviklet og gjennomført en rekke undervisningsaktiviteter, seminarer og konferanser innen romteknologi, romfysikk, atmosfære og miljø for å bidra til å oppnå nasjonale mål for området. En rekke skoler og høyere utdanningsinstitusjoner samarbeider i dag med NAROM, og dette bidrar til å sikre rekruttering til romrelaterte næringer og skaper økt forståelse for nytten av romvirksomhet og realfag blant ungdom. NAROM nyttiggjør seg den unike infrastrukturen ved ARS og forskningsstasjonen ALOMAR, og aktivitetene er således ikke mulig å gjennomføre andre steder i landet. På denne måten kan opplæringsaktiviteter gjennomføres i nært samspill med romrelaterte nærings- og forskningsaktiviteter, og ved at teori og praksis integreres på en unik måte.

NAROM har et eget råd på 10 medlemmer fra bl.a. universitetene, høgskoler og industrien.

Rådet er et faglig rådgivende organ for styret, og ledes av tidligere ekspedisjonssjef i KUF, Tore Olsen.

Store deler av "kundekretsen" til NAROM er offentlige utdannings- og opplæringsinstitusjoner. Kostnader som kan relateres til det enkelte tiltak har NAROM forsøkt å dekke gjennom deltakeravgifter. Imidlertid er det klare begrensninger på hvor store overheadsatser offentlige utdanningsinstitusjoner har budsjetter til å dekke. Det er heller ikke mulig å få dekket faste kostnader som er uavhengig av det enkelte prosjekt. På denne bakgrunn har Stortinget etter søknad bevilget en økonomiske støtte over KUF’s budsjett i form av en av en årlig basisbevilgning.

I 2001 gjennomføres i alt 25 ulike opplæringstiltak (kurs og seminarer). Lærere, elever og studenter fra grunnskoler, videregående skoler og høyere utdanningsinstitusjoner over hele landet deltar i NAROMs aktiviteter. NAROM har også ansvaret for utvikling av et digitalt læreverk i romteknologi som omfatter 5 fag, og skal lanseres på Internett 1. august 2001.

Utfra ønsket om et sterkere og bedre samspill mellom utdanningssystemet og norsk romrelatert industri, har NAROM etablert et nært samarbeid med NIFRO (Norsk Industriforum for romrelatert virksomhet).

Årsmøte i Norsk Fysikklærerforening

Anders Isnes ble valgt til møteleder og Carl Angell til referent.

Dagsorden ble godkjent.

Årsmeldingen har vært tilgjengelig på Fysikklærerforeningens hjemmeside.

Under behandlingen av årsmeldingen ble styret bedt om å gjøre tiltak for å verve flere medlemmer. Dessuten ble det etterlyst mer PR i forbindelse med Fysikk-OL, spesielt ved 1. og 2. uttakningsrunde. Et avsnitt om deltakelse i "Physics on Stage" skal tas inn i årsmeldingen. Det ble også ytret ønske om at Fysikklærerforeningen bør holde en høyere profil i den offentlige debatt. Årsmeldingen ble for øvrig godkjent uten kommentarer.

Regnskapet føres av sekretæren i Norsk Fysisk Selskap. Det ble lagt fram og enstemmig godkjent. Budsjettet for 2001 ble også lagt fram.

Kontingenten blir ikke endret.

Etter forslag fra valgkomiteen ble Eimund Aamot og Per Morten Kind enstemmig valgt.

Anders Isnes (leder), Øyvind Gulldahl og Klaus Karlson var ikke på valg og fortsetter i styret.

Styremedlemmene Sigrid Skogan og Carl Angell har gått ut av styret.

Astrid Johansen og Rolf Vegar Olsen ble etter forslag fra valgkomiteen enstemmig valgt.

Arne Auen Grimnes (leder), Ellen K. Henriksen og Heidi Bruvoll var ikke på valg og fortsetter.

I tillegg til sakene presentert i årsmeldingen, ble det lagt fram forlag om å nedlegge utvalg som ikke er aktive. Det er bedre å opprette ad hoc grupper ved behov. Følgende utvalg fortsetter:

Tidsskriftredaksjonen

Lars Olav Tveita (redaktør), Anders Isnes, Carl Angell, Einar Oterholm

Programkomiteen for landskonferansen for fyikkundervisning 2003

Karl T. Hetland, Arne Auen Grimnes, Carl Angell, Einar Oterholm, Per Vold, Eimund Aamot

 

Utvalg for læreplanarbeid

Etter Landskonferansen i Grimstad ble det nedsatt en en læreplangruppe med følgende medlemmer: Rolf Olsen (leder), Ellen K. Henriksen, Per Jerstad, Eimund Aanot, Per Morten Kind, Øyvind Gulldahl og Astrid Johansen.

Utvalg for fysikk-OL

Carl Angell, Trond Ekern og Hans Flornes

 

Ingen saker

Årsmøtet ble avsluttet med tradisjonell seremoni! 

Trondheim 15. juni 2001 

Carl Angell

Referent

Er vår fly-teori-framstilling gal?

Bjørn Lerkerød:

Klippet og skannet fra Die Zeit, 17. mai 2001:

Kein Ding zwischen Himmel und Erde bleibt dem Röntgen-blick der modernen Naturwissenschaft auf Dauer verschlossen. Von wegen! Manchmal erweisen sich die scheinbar simpelsten Dinge als tiefgründige Geheimnisse. Nehmen wir zum Beispiel die Frage: Warum kann ein Flugzeug fliegen? Ein lächerliches Problem, zugegeben; nichts für eine Wissenschaftsseite, sollte man meinen. ist das Thema nicht seit dem Jahre 1903, als die Gebrüder Wright erstmals abhoben, erledigt? Findet sich heute nicht in jedem Schulbuch eine einfache Erklärung?

Genau dies ist das Problem—jedenfalls für David Anderson. ,,Die übliche Erklärung für das Fliegen ist eine Art Mythos—sie ist einfach falsch!", wettert der Physiker vom Fermi National Laboratory in Chicago. »Aber sie hat ein solches Eigenleben, dass man sie heute sogar auf Web-Seiten der Nasa findet und in Physikbüchern." Daher hat Anderson nun den Kampf gegen die Dummheit aufgenommen und gemeinsam mit dem Aeronautiker Scott Eberhard das Buch Understanding Flight(McGrawHill) veröffentlicht. Auch Eberhardt hat bei seinen Studenten immer wieder beobachtet, dass sie kein echtes Verständnis für die Flugphysik entwickeln. ,,Sie können es mathematisch erklären. Aber das ist nicht dasselbe wie verstehen."

Für gewöhnlich wird derAuftrieb eines Flugzeugs mit dem sogenannten Bernoulli-Prinzip erklärt, benannt nach dem Schweizer Mathematiker Daniel Bernoulli, der im 18. Jahrhundert strömende Flüssigkeiten erforschte. Bernoulli, der nicht im Traum an fliegende Maschinen dachte, entdeckte eine grundlegende Beziehung zwischen der Geschwindigkeit einer strömenden Flüssigkeit und dem Druck, den diese ausübt. Kurz gesagt, lautet Bemoullis Prinzip: je schneller der Fluss (etwa in einem Rohr), umso geringer der Druck (auf die Wände des Rohrs). Damit, so argumentieren viele Schulbücher, ließe sich auch der Flugzeugauftrieb verstehen: Über die gekrümmte Oberseite eines Tragflügels müsse die Luft einen längeren Weg zurücklegen als unter dessen flacher Unterseite; ergo fließe sie oben herum schneller, dadurch entstehe über dem Flügel ein geringerer Druck, und diese Druckdifferenz hebe das Flugzeug an.

Doch warum, um Himmels willen, so fragt Anderson, sollten die beiden Luftströme am Ende des Flügels gleichzeitig ankommen? Das ist offenkundiger Quatsch, niemand zwingt die Luft-moleküle zu einem gleichzeitigen Zieleinlauf. Außerdem dürften nach dieser Logik Kunst-flüge über Kopf gar nicht möglich sein; denn bei umgekehrtem Tragflügelprofil müsste sich nach der Schulbuchlogik auch das Druckverhältnis umkehren — und das Flugzeug abstürzen. Anderson und Eberhardt favorisieren daher eine andere Erklärung. Dazu bemühen sie zu-nächst den so genannten Coanda-Effekt. Dieser beschreibt dieTendenz von Luft (oder anderen leichtflüssigen Medien), an einer Oberfläche zu haften und daher beim Vorbei-strömen deren Krümmung zu folgen. Daraus folgt, dass die Luft an der Oberseite des Tragflügels nach unten gesogen wird und dadurch über dem Flügel ein Unterdruck entsteht. Ausschlaggebend für den Auftrieb sei freilich nicht das Profil des Tragflügels, sondern dessen Anstellwinkel: Ein schräg gestellter Flügel drückt die Luft nach unten, indem er Kraft auf sie ausübt. Dies ruft prompt eine gleich große Gegenkraft hervor (nach Newtons berühmtem Gesetz actio reactio), durch die der Flügel nach oben gedrückt wird. Voilá.

Dass Anderson und Eberhardt mit ihrer Kritik der üblichen Schulbuchdeutung durchaus Recht haben, gestehen ihnen andere Experten unumwunden zu. Allerdings geben sie zu bedenken, dass sich der Auftrieb auch mit dem Bernoulli-Prinzip erklären lasse. Dieses müsse nur anders interpretiert werden: Beim Auftreffen auf die Flügelvorderseite werde die Luft wie in einem Flaschenhals verdichtet und dadurch zum schnelleren Fließen gezwungen. Das Ergebnis bleibt dasselbe: Eine Druckdifferenz erzeugt Auftrieb.

So ist das Rätsel des Fliegens in der Theorie nun gleich doppelt gelöst. Ende gut, alles gut? Schön wär’s. „Eine ganz exakte Erklärung ist leider nicht so einfach", sagt Rudolf Voit-Nitschmann, Leiter des Instituts für Flugzeugbau der Universität Stuttgart. Für den praktischen Flugzeugbau seien sowohl Newtons Gesetze als auch die Bernoulli-Formel zu simpel. Den tatsächlichen Auftrieb eines Tragflügels könne man letzten Endes nur im Windkanal ermitteln. Zwar gibt es mittlerweile aufwändige Computerprogramme zur Berechnung der komplizierten Strömungsverhältnisse, doch selbst die liefern keine exakten Ergebnisse. Und dann sagt Professor Voit-Nitschmann noch einen Satz, der nach fast 100 Jahren Luftfahrt aus dem Mund eines professionellen Flugzeugkonstrukteurs doch recht erstaunlich klingt: »Das Fliegen gehört wohl zu den Phänomenen, die wir in der Natur beobachten und einfach hinnehmen müssen."

Da sage noch einer, die Physik kenne keine Geheimnisse mehr.

 Styret i Fysikklærerforeningen er nå:

Anders Isnes, leder,  anders.isnes@ils.uio.no
Øyvind Gulldahl,  lierguldahl@os.telia.no
Klaus Karlson,  klausk@ulsrud.vgs.no
Eimund Aamot eimaamot@online.no
Per Morten Kind kind@phys.ntnu.no

Varamedlemmer:
Astrid Johansen,  astrid.johansen@tiller.vgs.no
Rolf Vegar Olsen,  r.v.olsen@ils.uio.no