Av Per Roar Ekeland:

Undertegnede er lærebokforfatter og medlem av Fysikklærerforeningen. Jeg vil gjerne gjøre dere og medlemmene av Fysikklærerforeningen oppmerksom på en diskusjon som foregår på Martin Ystenes etterhvert ganske kjente internettside "Sprøytvarsleren", der han tar opp alskens tull og tøys som skrives om naturvitenskap og realfag i ulike sammenhenger. Nå har han imidlertid laget et oppslag om den læreboka jeg har vært med på å skrive (Tellus naturfag for ungdomsskolen) og framstillingen vår av emnet Ohms lov. Det liker jeg selvfølgelig dårlig, spesielt fordi jeg mener at jeg har rett. Hvis framstillingen i Tellus er gal, er i tilfelle framstillingen i alle norske naturfagbøker for ungdomsskole og fysikkbøker for videregående skole også gal.

Jeg har sendt inn en protest, og Ystenes har nå lagt saken ut til diskusjon blant leserne sine. Jeg vil gjerne invitere Fysikklærerforeningens medlemmer til å delta i diskusjonen. Adressen er   http://www.chembio.ntnu.no/users/ystenes/sproyt/index.html
Hilsen Per Roar Ekeland

 

Sprøytevarsel og Ohms lov!
Oppsummering av diskusjonen om bruken av Ohms lov i Tellus.
Av Lars Olav Tveita, Sjøkrigsskolen

Ei oppsummering bør vera så nøytral at ho ikkje startar ein ny debatt om samme tema. Mykje av det som er skrive i denne saka, er heilt OK. Men utgangspunktet bør vera korleis Ohms lov er formulert i Tellus:

 

Ohms lov:

spenning = resistans × strøm

U = R × I

Ohms lov innebærer at vi kan regne ut én av de tre størrelsene, hvis vi kjenner verdien til de to andre.

Slik er det også dei fleste av oss nyttar Ohms lov - som ein rekneregel for utrekning av strøm eller spenning i ein krets der resistansen er kjend. Når lova (eller rekneregelen) ikkje kan nyttast avdi det er to ukjende, kan vi gjerne sei at lova ikkje gjeld i det tilfellet. I jus er det vel også slik at når ei lov eller ein regel ikkje kan nyttast i ei sak, blir det formulert som at lova eller regelen ikkje gjeld i det tilfellet. Dette får vera nok om Tellus, som vi må gi stå-karakter i dette punktet.

Når det gjeld komentarane i diskusjonen derimot, er det nokre stryk-kanditatar. Særleg dei som prøver seg med Newtons lover. Men også dei som lovprisar formuleringa av Ohms lov i 2Fy-bøkene, bør sjå etter ein gang til. ERGO FYSIKK 2FY har formulert ei Ohms lov som (omtrent) alltid gjeld :

For en metallisk motstand med konstant temperatur er spenningen over motstanden proporsjonal med strømmen gjennom motstanden, U=RI.

Dei har tatt alle atterhald i formuleringa av lova, for så like etter seia at …. den bare gjelder innenfor snevre temperaturintervaller.

Flisespikkeri dette også, men på 2Fy-nivå er det viktig at i alle fall læraren ved hjelp av læreboka kan gi ei presis formulering, sjølv om det beste vi kan vona på for eleven, er at dei lærer å bruka rekneregelen U=RI og at resistansen er temperaturavhengig.

På spørsmålet om Ohms lov gjeld alltid eller aldri eller av og til, så kan vi formulere lova slik at svaret er - JA! 

Lars Olav Tveita,

Redaktør Fysikklæreren: http://fysikk.hfk.vgs.no/

Nytt innlegg frå lærebokforfattaren:
Av Per Roar Ekeland:

Hei igjen!
Jeg vil bare gjøre dere oppmerksomme på at Martin Ystenes har skrevet en oppsummering av debatten om Ohms lov, under overskriften "De hadde kanskje rett, men heller ikke mer". Oppsummeringen er underlig lesning. Han medgir motvillig at framstillingen i Tellus og andre lærebøker er riktig, men benytter anledningen til et generelt angrep på lærbøker og lærebokforfattere, som han mener framstiller fagstoff på en måte som "ikke samsvarer med manges oppfatning av virkeligheten". Han underbygger dette med at mange intelligente og oppegående mennesker har misforstått tekstavsnittet han har klippet ut av Tellus. (Han unnlater å nevne at teksten han har klippet ut, faktisk ikke gjengir lærebokas framstilling av Ohms lov, men bare avsnittet der vi tar opp at ikke alle komponenter følger Ohms lov, og at kanskje dette kan være noe av årsaken til alle misforståelsene).

Selv om han motvillig må innrømme at lærebøkene framstiller Ohms lov riktig, endrer han nå argumentasjon, og skriver at denne måten å lære bort Ohms lov på, er upedagogisk. Han har tydligvis et både bastant og fordumsfullt syn på norske lærebøker og lærebokforfattere, og samtidig et svært velutviklet selvbilde og syn på seg selv som forvalter av "virkeligheten".

Hvis noen av dere føler dere kallet til å kommentere hans kraftige bredside mot lærebokforfattere, har han åpnet for synspunkter og kommentarer. Nettadressen er

http://www.chembio.ntnu.no/users/ystenes/sproyt/index.html

Vennlig hilsen

Per Roar Ekeland         Til toppen av denne sida!