Fysikklærere i videregående skole i Telemark har vært samlet til fysikk-kurs. Vi har drøftet eksempeloppgaven og vil gjerne få bemerke følgende:

Det er positivt at arbeidsomfanget i et eksamenssett er redusert. Det vil gi eksamenskandidaten bedre muligheter til å vise sine kunnskaper. Når det gjelder settet som helhet har vi likevel en del innvendinger.

Settet er for "smalt". Elevene prøves i for få av hovedmålene i læreplanen. Dette gjør at settet vil bli sårbart for tilfeldigheter og karakteren får lavere pålitelighet.

Mye av dette ville kunne rettes ved å gi en oppgave 1 av "gammel" type med mange og relativt lette småspørsmål fra hovedmål som ikke blir prøvd i resten av settet.

Dette vil også gjøre det lettere for sensor å se om kandidaten har så høy grad av måloppnåelse at det er mulig å gi ståkarakter.

Det er rimelig at man vil prøve nye oppgaveformer i forbindelse med ny læreplan men det er ikke helt nødvendig. Vi vil foreslå en evolusjon i stedet for en revolusjon. Hvis eksamenssekretariatet nøyde seg med ett eksperiment pr oppgavesett så ville sensuren kunne evaluere det slik at de fikk se om det hadde livets rett. Samtidig ville ikke kandidatene få alt for store sjokk til eksamen.

Alle oppgaver i fysikk behøver ikke være hentet fra "hverdagen". Det bør være et krav at en alminnelig flittig og flink elev må kunne komme rimelig bra fra oppgavesettet.

Til de enkelte oppgavene har vi ikke så mange innvendinger. Vi har ikke noe imot at eksamenssettet inneholder en av dem. To innvendinger likevel:

Oppgave 2 b har en lang innledning om Birkeland og nordlys med bilde og det hele. Hva er poenget når eleven ikke skal skrive hverken om nordlys eller om Birkeland? Mange kandidater vil nå skrive mye om nordlys og få dårlig tid selv om settet, slik det er tenkt, ikke er tidkrevende. Dette vil spesielt gå ut over dyslektikere og fremmedspråklige som har vanskelighet med å få tak i det vesentlige i en lang tekst.

Oppgave 5 b er alt for upresist formulert. Selv åpne oppgaver må være så tydelige at elevene vet hva det er meningen at de skal gjøre. Hva vil dere gjøre med kandidaten som sier at uansett hvilket tempo steinen får vil det sikreste være å stille seg tett inn til veggen, dessuten har jo mannen ikke tid til å tenke?

Til slutt vil vi gjerne tilføye at det er verdifullt at vi har fått eksempeloppgaven så tidlig.